Статья посвящена исторической значимости культуры, ее научным измерениям, обобщениям, анализу ценностей. Особое внимание уделяется определению сущности культуры в разные времена. От эволюционного взгляда на культуру до нормального метода адаптации и создания социальной среды посредством культуры. Первоначально термин Һкультураһ использовался для обозначения процесса формирования личности человека посредством обучения. Древние греки определяли это испытание понятием Һпайдеяһ. В этом контексте культурный человек определяется как преуспевший в усвоении знаний и ценностей, передаваемых в обществе, для воплощения их в личные качества. Определение культуры претерпело драматические изменения и в статье упомянуты отдельные исторические события в Англии и других странах, объясняющие интерпретации термина культура в контексте формирования человека вообще. В истории науки всегда подчеркивают особую роль в интерпретации термина Һкультураһ в трудах Э. Б. Тайлора и Мэтью Арнольда. Первый является основателем культурной антропологии, и рассматривает культуру как Һкак целостный образ жизниһ, второй придает значение изучению ценности гуманитарных наук в высшем образовании и считает, что к этому надо стремиться. Кроме того, рассматривается китайский Һбогодухновеннойһ вариант своеобразия культуры. Философы и социологи усердно работали над преодолением социального дарвинизма, и теперь рассматривают каждую культуру как ценную саму по себе, а не по отношению к другой культуре. Это есть культурный релятивизм. В новое время были всевозможные идеи и классические труды, касающиеся особенностей языка, истории и политической философии. А мудрые рассуждения И. Канта о том, что человек рассматривает культуры не как разрыв с природой, а как развитие специфической природы человека. И это путь к просвещенному человечеств