Исследованы скульптура поверхности и окрашенные поперечные срезы резцов серого сурка (Marmota baibacina centralis) (выборка 1 - нижние резцы 65 особей одной популяции и выборка 2 - верхние и нижние резцы 5 особей другой), камчатского черношапочного сурка (M. camtschatica camtschatica) (верхние и нижние резцы 4 экз.) и якутского черношапочного сурка (M. camtschatica bungei) (верхние и нижние резцы 1 экз., ход спячки которого регистрировался термодатчиком, имплантированным внутрибрюшинно). Возраст особей определяли по годовым слоям в щечных зубах. Все сурки зимовали хотя бы однажды. Обнаружены внутрипопуляционные, межпопуляционные и межвидовые различия в степени выраженности как суточных приростов, так и “зоны спячки” (записи зимнего периода жизни особи) на поверхности резцов. В ряде случаев “зона спячки” была очень плохо видна в нижнем резце и хорошо в верхнем резце той же особи и при этом хорошо видна в обоих резцах на окрашенных срезах. Четкость суточных приростов уменьшалась в ряду: серый сурок выборки 1 - серый сурок выборки 2 - камчатский черношапочный сурок - якутский черношапочный сурок. У всех серых сурков была видна “зона спячки”, позиция которой соответствовала времени гибели особи, и у одного, самого старого, в апексе резца были остатки “зоны спячки” предыдущей зимовки. У трех из 4 исследованных камчатских черношапочных сурков было видно две “зоны спячки”, в базальной и апикальной частях резца, но лишь у одного из них число суточных приростов между этими “зонами” соответствовало известному из литературы периоду активности сурков между спячками. У молодых серых сурков “зона спячки” была выражена статистически значимо хуже, чем у взрослых сурков той же выборки. Различия между взрослыми серыми сурками двух выборок по этому признаку были не значимы, а между взрослыми серыми и камчатскими черношапочными сурками значимы. У якутского черношапочного сурка, который в эксперименте зимовал в одиночку, “зона спячки” на поверхности резцов была практически не выражена, а на окрашенных срезах видна нечетко. Из-за этого не удалось сравнить запись спячки термодатчиком с записью спячки в резцах. В литературе есть данные, что энергозатраты на спячку у разных видов могут быть различны, что у молодых сурков они больше, чем у взрослых, и что в эксперименте у зимующих в одиночку они больше, чем у зимующих в группе. На этом основании мы объясняем обнаруженные нами различия записей спячки тем, что энергетическая стоимость спячки влияет на качество ее записи в резцах.

Исследовали резцы 2 экз. Spermophilus parryi и 2 экз. Spermophilus undulatus, живших в лабораторных условиях, которым в брюшную полость были имплантированы температурные накопители DS-1922 L. На поверхности резцов обнаружены приросты, сходные с суточными приростами других видов сусликов, контрастность и регулярность которых была существенно хуже, чем у конспецифичных особей из природных популяций того же региона. Два S. parryi и один S. undulatus залегли в спячку и благополучно перезимовали. Несмотря на некоторые аномалии роста их резцов, спячка, зарегистрированная кривой температуры тела, отразилась на характере роста резцов и привела к образованию “зоны спячки” на их поверхности. Число узких приростов в “зоне спячки” примерно соответствовало числу эпизодов гипо- и эутермии в течение спячки. Это дает основание полагать, что резцы исследованных сусликов росли в течение всей спячки, включая период глубокой спячки, и ритм их роста соответствовал ритму изменений температуры тела. Описано влияние естественной травмы одного верхнего резца на рост остальных резцов.